Tradition et Progrès, le couple infernal. 2ème partie.

Suite ... 

Dès le début du 20 ème siècle, les illusions du progrès furent contestées. A l’opposé, de Marx, certains penseurs comme Weber, Popper, estiment que l’Histoire n’a pas de sens, pas plus que la nature, que c’est le scientisme qui a donné à l’humanité l’illusion d’un but, d’un destin. Les progrès de l’Anthropologie, avec Lévy-Strauss, nous ont aussi amené à réviser notre copie: le progrès n’est pas cumulatif mais procède par bonds, par sauts, avec des changements d’orientation. Il n’est pas nécessaire et continu. Les sociétés auparavant placées sur l’échelle du temps semblent se disperser et se diversifier dans l’espace, avec leurs valeurs propres. Le lien entre progrès moral et scientifique, technique vole en éclats. L’intégrisme et le nationalisme fait rage et la torture sévit à nos portes, en Algérie, au Kosovo. Et que penser en effet d’un peuple qui a aussi bien excellé dans les domaines de la musique, de la philosophie, de la pensée en général et dans le domaine de l’horreur et de la mort organisée, planifiée... Et pense-t-on mieux aujourd’hui que Platon ?

D’autre part, certains repères ont disparu: la mort du communisme a laissé le champ libre à une idéologie libérale productiviste souvent mal contrôlée. Ce qui se passe en Russie est effroyable. La société se mondialise et l’individu qui a perdu toute confiance dans le politique semble noyé, infime parcelle, dans un monde qu’il ne cerne plus, où il ne trouve plus sa place, où les décisions semblent être ailleurs.... Le progrès était lié à l’idée de transfert entre générations, lié souvent à l’idée d’un temps long or tout va trop vite et le corps social est de plus en plus fragilisé.

C’est à nous de faire en sorte que la tradition continue sa fonction de transmission et de régénération tournée vers le progrès, à nous d’être capables sans cesse de nous projeter dans l’avenir, sur la base de nos principes, à nous de nous surveiller constamment afin de pouvoir être exemplaires

De toute façon, la perte des illusions religieuses est aussi difficile à assumer que la perte des illusions liées au progrès. On se retrouve seuls dans les 2 cas.
Après avoir espéré le salut dans un ailleurs d'outre-tombe, espéré le salut dans un futur technologique sur terre, on en est au même point. On a cru, par la foi dans le progrès, pouvoir instaurer un paradis, ici et maintenant... On s'en mord les doigts aujourd'hui car nous avons oublié que toute avancée technologique, quelle qu'elle soit, doit se fonder sur une éthique, une conscience, une responsabilité, une analyse lucide des limites...
Ainsi la morale n'a pas suivi ou trop lentement... Il fut illusoire de croire au bonheur par l'objet au détriment du bonheur de soi, en soi, et avec l'autre…

J'ai bien l'impression que l'homme se veut et se pense sans limites. Du moins, s'il connaît ses limites actuelles, il les pense comme provisoires, pouvant être vaincu un jour...

Les seules limites réelles sont peut-être la mort (on n'a pas encore trouvé l'elixir de la vie éternelle, sauf Jésus bien sûr) et la notion de l'infini qu'on ne peut même appréhender, que ce soit sur le mode rationnel ou imaginaire.

Sinon, nous avons fait très fort pour repousser les limites de l'horreur par exemple tout au long du 20ème siècle... Camps de la mort, Goulag, génocide, tortures et massacres raffinés, bombes H, etc... Nous avons sû repousser les limites de l'impensable, de l'indicible: l'horreur pure, d'autant plus insupportable qu'elle fut théorisée, planifiée, rigoureuse, exécutée de manière quasi scientifique. L' hoome a su mettre un esprit rationnel au service de son inhumanité. Fait le faire quand même !...

Ici, ce sont plus les limites de notre inhumanité qu'on a dépassées plutôt que celle de notre humanité...Mais cette inhumanité, c'est ce qui nous fait homme d'ailleurs. C'est cette part d'ombre de l'humain qui paradoxalement le fait humain justement. L'animal n'est pas capable d'autant de machiavelisme et de perfection technique dans la mise à mort de ses congénères.

Ce savoir-faire techno-scientifique a permis aussi de nous fourvoyer dans l'impasse la plus totale depuis que l'homme est homme, je veux dire celle de la foi dans le progrès sans discernement.

Cela nous amène à ce que nous vivons actuellement: l'obsession de la croissance, la course au profit, la frénésie de consommer, la virtualité en place du réel,la volonté d'immédiateté (dans l'acquisition des biens, des infos, l'abolition des distances, etc...).  Là aussi, nous repoussons sans cesse les limites au risque de verser radicalement un jour dans quelque chose qui n'aura plus rien à voir avec l'humain que nous sommes encore. Une sorte de "super-man" devenu autiste (coupé des autres et de la nature) et bien éloigné de ce qu'on entend encore aujourd'hui par Humain…

C'est le risque. A trop vouloir abolir les limites, on risque de verser de l'autre côté, "celui obscur de la force". 

Désolé, j'ai pas pu résister... :)

Tradition et Progrès, le couple infernal. 1ère partie.

Première partie

Quand je regarde un peu autour de moi, que j’essaie de prendre un peu de recul, je sens bien que quelque chose ne tourne pas rond dans notre « meilleur des possibles ».  Et je ne peux m’empêcher de me poser ces questions essentielles.

D’où  venons-nous ? J’ai renoncé…

Qui sommes-nous ? Une grande complexité en tout cas…Il faudrait toute une vie pour la comprendre.

Où allons-nous ? Et de quelle manière y allons-nous surtout… Nous n’en savons rien mais nous voulons y aller, et le plus vite possible, comme si l’on avait le diable à nos trousses. Plus vite, plus loin, plus fort, plus grand… Toujours des limites à repousser jusqu’à ce que nous redevenions poussière....

Pour commencer, quelques lignes du livre de Michel Houellebecq, “Les particules élémentaires”:

“Ce qui pour les hommes d’autrefois était du domaine de l’inaccessible et de l’absolu, nous le considérons aujourd’hui comme une chose toute simple et bien connue. Pourtant nous ne méprisons pas ces hommes, nous savons ce que nous devons à leurs rêves. Nous savons qu’ils portaient notre image en eux lorsqu’ils traversaient la haine et la peur, lorsqu’ils écrivaient peu à peu leur histoire. Nous savons qu’ils n’auraient pas été, qu’ils n’auraient même pas pu être s’ils n’avaient pas eu, au fond d’eux, cet espoir. Ils n’auraient même pas pu exister sans leur rêve.”

Ainsi nous semblons avoir raison de vouloir toujours repousser les limites de l’Homme puisque ce qui est encore un rêve inaccessible aujourd’hui sera peut-être la réalité de demain….

Mais doit-on poser des limites à ce désir ? Ces limites existent-elles déjà de fait ? Et doit-on faire allégrement table rase du passé ou en prendre acte ? Et dans quelle mesure ?

Jetons un œil rapidement sur ce qu’on appelle communément la tradition.

la tradition, par définition, est transmission. Vient de traditio, acte de remettre, et du verbe tradere, faire passer à autrui.

La tradition est à la fois acte de conservation, elle maintient comme tel ce qui a été. Elle est aussi acte de transmission, elle fait être de nouveau être ce qui a été, elle transmet les acquis mais elle est aussi facteur d’intégration des valeurs ou des pratiques nouvelles, techniques, culturelles, spirituelles, etc.. en les adaptant à ce qui existait déjà.

Ancrée dans le passé, elle s’adapte au présent et adapte le présent pour préparer l’avenir. Elle se situe entre mémoire et projet, entre passé et désir, comme une conscience permanente et entretenue nécessairement.

On peut donc se poser la question, dans une optique de progrès,  de savoir ce que l’on va faire de ce bagage quelquefois un peu encombrant. Quand la barque du progrès s’alourdit du poids des objets anciens, on les balance par-dessus bord pour aller plus vite, toujours plus vite…

Peut-il donc y avoir progrès sans tradition et les deux termes s’opposent-ils vraiment ?

Il semblerait que non. Tout progrès s’appuie nécessairement sur la tradition sans laquelle la notion de progrès ne serait pas perçue en temps que telle. La tradition est la référence permanente du progrès: la science avance par petits bonds en avant en se situant par rapport à des existants qu’elle conteste, par hypothèse, puis qu’elle intègre une fois reconsidérés... Tradition et progrès forment donc un tandem indissociable qui fonctionne par allers et retours incessants. Ce qui est progrès aujourd’hui deviendra, par phénomène d’intégration permanent, tradition demain, comme le souligne Houellebecq.

Une fois acquis le fait que la tradition n’est pas conservatisme, nostalgie figée du passé comme pourrait l’entendre le sens commun, mais puissant facteur de transmission et d’intégration, il n’en reste pas moins vrai que la notion même de progrès pose problème.

Dans l’Antiquité, la pensée mythique associait tout changement à un désenchantement: le mythe recréait en permanence un monde constant. Dans la Grèce classique, on concevait à la fois une progression de l’être et une permanence des formes et des idées parfaites, l’Un, le Bien, le Beau…

La véritable révolution de la notion de progrès sera chrétienne: l’Histoire a désormais un sens, un dessein voulu par Dieu, une progression qui mène le monde,... à sa fin. Le temps est déchéance, corruption, dégradation à l’image de l’enfant qui va inexorablement vers la vieillesse. Cependant cette image contient aussi, d’une manière ambivalente,  l’idée de maturation, de sagesse accrue au fur et à mesure que le temps fait son oeuvre.

Aussi les modernes et les philosophes des Lumières associeront-ils, d’une manière un peu trop hâtive, progrès des connaissances et progrès moral, progrès technique et progrès spirituel. Désormais le progrès devient cumulatif, le monde peut se perfectionner. Un système causal infaillible qui trouve son apothéose en plein 19 ème siècle positiviste: tout est observable, mesurable. Le progrès est devenu une loi !... Tout semblait donc aller dans le meilleur des mondes possibles, comme disait Pangloss devant un Candide émerveillé…

Deuxième partie bientôt. Comme dans les bons feuilletons, il faut ménager le suspense. Je précise que vous êtes dans la Saison I...